augean_stables

В новом учебнике истории не сказали, что случилось с подлодкой «Курск», на Дубровке, в Беслане и на Болотной. «Очень хитрый и очень подлый», — говорят историки об учебнике, где нет неприятных для Путина событий.

Новый единый учебник истории для 11-х классов (о нем мы рассказывали в пятницу) оказался в свободном доступе и подвергся резкой критике историков. Они указывают на большое число передергиваний и «забытых событий», — что подтверждают и подсчеты «МО» (см. инфографику).

Военный историк София Широгорова уверена, что учебник написан авторами, психологически застрявшими в позднесталинском времени. «Будто ее [книгу] вытащили откуда-то прямиком из 1952. Стиль, слова, уровень риторики – все это даже не «совок», а прямо ждановщина, — говорит она. — Яркий пример тому: в учебнике есть неприязненный пассаж про Тито («собака Тито»!), который «не прислушивался к предостережениям» из Москвы, и из-за этого Сталину, бедняге, пришлось с Югославией разорвать»

«Я прочитала ОЧЕНЬ плохую книгу. — говорит историк Тамара Эйдельман. — Этот учебник не только плохой. Он еще очень хитрый и очень подлый. Некоторые [параграфы] совершенно нейтральные — просто уныло и скучно, как обычно бывает в наших учебниках. Ничего особенного. Но присмотришься — и видишь, что почти в каждом параграфе четко, последовательно, продуманно проводится несколько важных для авторов мыслей».

По ее словам, в учебнике продвигаются такие тезисы: Советская власть и лично Сталин были очень неплохи, а Запад все время гадил СССР и России. О репрессиях сказано только то, что они в принципе были, но продвигается мысль, что судили, сажали и казнили в основном предателей. А во время войны в лагеря отправлялись только те, «кто запятнал себя сотрудничеством с фашистами». Их расстреливали лишь в исключительных случаях, и «такие меры находили понимание в обществе».

Историк Никита Соколов в разговоре с «МО» был краток: данное творение Мединского и Торкунова — «это даже никакой не учебник».

Можем объяснить
Aug 16 at 10:19