Как гибнут демократии

[augean_stables]

Краткая иллюстрация на примере басни Эзопа «Конь, Охотник и Кабан»:

Кабан и конь паслись на одном пастбище. Кабан всякий раз портил коню траву и мутил воду; и конь, чтобы отомстить, обратился за помощью к охотнику. Охотник сказал, что может помочь ему, только если конь наденет уздечку и возьмет его седоком на спину. Конь на все согласился. И, вскочив на него, охотник кабана победил, а коня пригнал к себе и привязал к кормушке.

А.Т.
#комментарий

Political Animals


*
Как распознать потенциального автократа?



Ученые-политологи Стивен Левицки и Дэниел Зитблатт придумали способ распознать автократа через тест на основе четырех критериев:

▪️ Отвержение демократических правил игры или слабая приверженность этим правилам. Например, выступают за отказ от выборов или предлагают меры, которые открыто противоречат конституции
▪️ Отрицание легитимности политических оппонентов (например, делая заявления о том, что противники представляют собой экзистенциальную угрозу безопасности государства, олицетворяют собой Зло или являются преступниками)
▪️ Терпимость и поощрение насилия
▪️ Готовность ограничить гражданские свободы своих противников, например, через ограничение свободы СМИ, расширения действия законов о клевете и т.д


Если действия или риторика политика попадает под хотя бы один из вышеупомянутых индикаторов, то это уже серьезный повод для беспокойства.

Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2019). How democracies die. Crown.
А.Т.
#комментарий

Political Animals


*
Почему логика «народ не тот» не работает

Еще одно важное наблюдение от Зитблатта и Левицки. Списывать поражение демократии на то, что якобы «народ не тот» — в корне неверно. Во многих случаях абсолютное большинство граждан никогда не поддерживали политиков-популистов, которые потом повели страну по авторитарному пути развития.

Основная вина лежит на так называемых «политических инсайдерах», политиков из числа истеблишмента, которые, используя свое влияние, легитимизируют и помогают таким людям прийти к власти:

В конце концов, нам хочется верить, что судьба правительства находится в руках его граждан. Если люди придерживаются демократических ценностей, демократия будет в безопасности. Если же граждане восприимчивы к авторитарной риторике, то рано или поздно демократия окажется в беде.

Эта точка зрения ошибочна.

В ней слишком много говорится о демократии — о том, что «народ» может по своему желанию формировать правительство.Трудно найти какие-либо свидетельства поддержки большинством авторитаризма в Германии и Италии 1920-х годов. До того, как нацисты и фашисты захватили власть, членами партии были менее 2 процентов населения, и ни одна из партий не набрала даже отдаленного большинства голосов на свободных и справедливых выборах. Скорее всего, значительное большинство электората выступало против Гитлера и Муссолини — до того, как оба они пришли к власти при поддержке политических инсайдеров, закрывших глаза на опасность, которую несли их собственные амбиции.

В Германии эту роль сыграл Франц фон Папен (дав Гитлеру возможность стать главой правительства, а затем и сам вошел его состав в качестве вице-канцлера в 1933 году) , в Италии — Джованни Джолитти (пригласив Муссолини и фашистов войти в состав либеральной коалиции на парламентских выборах в 1921) , а в Венесуэле — Рафаэль Кальдера (освободив Чавеса из тюрьмы в 1994 и сняв с него все обвинения организации военных переворотов в феврале и ноябре 1992 года) .

Басня Эзопа про Охотника и Коня — именно об этом.

Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2019). How democracies die. Crown.
А.Т.
#комментарий

Political Animals