augean_stables

Вчера перечитывал некоторые свои посты и нашел кое-что интересное.

Смотрите, философ Томас Хурка пишет о том, что нация как моральное сообщество черпает свою легитимность из совместного производства благ. Например, через налоги, благодаря которым финансируется здравоохранение, транспортная инфраструктура и образование. То есть граждане охотно вносят часть своего дохода на общее дело.

Если мы вернемся к статье про гражданскую добродетель, то мы увидим, что граждане западных (и не только, что нам показывает пример Турции) государств демонстрируют высокий уровень готовности, во-первых, обеспечивать кооперацию для достижения общего результата (игра public goods), а во-вторых, выражают высокое одобрение ценностям гражданской добродетели. То есть они считают, что работа на благо всего общества — это правильно. Например, уплату налогов они считают верным и необходимым делом.

Какой здесь вывод я хочу сделать? Граждане вышеупомянутух государств осознают себя нацией. Это подтверждает их поддержка просоциального поведения.

Что касается таких стран как Индия, Малайзия или Мали, то их трудно отнести к нациям, так как они выражают поощрение антисоциальному и эгоистическому поведению. Поэтому, следуя логике Хурка, они не могут представлять собой национальное сообщество. Это скорее собрание разношерстных индивидов, отдающие приоритет собственной выгоде.

На постсоветском пространстве к восприятию себя как нации на 2013 год ближе всего приблизилась Украина. Как сейчас дела обстоят, трудно сказать. Но полагаю, что с 2014 года этот показатель мог порядочно возрасти.

А.Т.
#комментарий

Political Animals