![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
augean_stablesЕго планы вызвали опасения рецессии в США и замедления мировой экономики, а также конца послевоенного порядка. Почти 100 лет назад США приняли закон о тарифах, который спровоцировал мировую торговую войну, а также продлил и углубил Великую депрессию.
Помимо, как минимум, краткосрочного роста цен и снижения ВВП, а также безумной неопределенности, которая лихорадит рынки и не позволяет бизнесу принимать адекватные долгосрочные решения об инвестициях, фундаментальная проблема с торговыми пошлинами заключается в том, что 4 цели, которые Дональд Трамп обещает достичь с помощью них, невозможно добиться одновременно.
● Если цель обеспечить максимальное пополнение бюджета для уменьшения госдолга, то тарифы должны затрагивать широкий спектр товаров и стран, а сама ставка не очень высокой, чтобы не снижать общий объем импорта. Но стоит помнить, что платить эти пошлины будут не иностранные государства, а американские импортеры, которые переложат издержки на потребителей - они будут вынужден платить больше за то же (или даже меньшее) количество товаров.
● Если требуется стимулировать возвращение промышленности в США, то пошлины должны вводиться в отношении определенных промышленных товаров и быть довольно высокими. Но это приведет к снижению импорта, а с ним и к снижению доходов бюджета от пошлин.
Сработать это может только для товаров с относительно не высоким спросом и возможностью их производства в США и даже в этом случае может потребовать государственной поддержки в виде субсидий, как это происходит с электрическими батареями. Если же это товары с высоким спросом и ограниченной возможностью производить их в США, например, какао-бобы, то тариф лишь будет формой налога, перераспределяющего деньги от американцев в федеральный бюджет.
● Третья цель - использовать пошлины как "дубину" и аналог санкций для достижения экономических и политических уступок от других стран. Но в этом случае пошлины будут отменяться после успешного давления, а значит, ни доходов в бюджет, ни возвращения промышленности в США от них ждать не стоит.
● Еще одна цель, которую часто упоминает Трамп - уменьшение торгового дефицита, который он ошибочно называет субсидированием. Если я покупаю продукты в магазине, получая товары в обмен на деньги, у нас торговый дефицит, ведь магазин у меня ничего не покупает, но это не значит, что я его субсидирую.
Позволяют ли пошлины исправить дефицит? Не обязательно. У США торговой профицит с Бразилией, хотя американский импорт облагается 6% пошлиной, а бразильский - лишь 1%. И наоборот, США покупают у Франции больше, чем они у Америки, хотя пошлины на французские товары выше, чем на американские. Пошлины, особенно, если они ответные, лишь уменьшают объем торговли.
Введение универсальных пошлин, достаточно высоких, чтобы заставить этот импорт упасть более чем на 40%, чтобы закрыть торговый дефицит, вероятно, повлечет за собой серьезный экономический спад, который ударит по американцам больше всего.
Чтобы избежать этого, внутреннее производство товаров должно будет вырасти достаточно, чтобы покрыть разрыв и расти достаточно быстро, чтобы предотвратить дефицит и инфляцию. Опыт пандемии показывает, что это нереалистичный вариант.
Международная торговля позволяет иметь доступ к более дешевым и качественным товарам, как за счет их прямого импорта (от авокадо из Мексики до машин из Южной Кореи), так и за счет большей конкурентоспособности американского бизнеса, импортирующего сырье и комплектующие. Пошлины лишь делают эти товары более дорогими и потенциально менее качественными.
Импорт также позволяет высвободить рабочую силу и направить в более производительные и высокооплачиваемые сектора экономики. Да, сейчас в США меньше людей шьют одежду и работают на лесоповале, но больше людей заняты в программировании и космической отрасли. Тарифы же будут способствовать перераспределению рабочей силы в менее производительные сектора.
Во время первого срока Трамп пошлины толком не выполнили ни одну из целей: мы видели умеренный спад промышленного производства, отсутствие изменений в торговом балансе, а все полученных от пошлин средства пришлось направить на субсидии для поддержки фермеров, пострадавших от ответных пошлин других стран.
Теперь президент Дональд Трамп делает ставку на то, что мир достаточно изменился, чтобы история не повторилась.
Помимо, как минимум, краткосрочного роста цен и снижения ВВП, а также безумной неопределенности, которая лихорадит рынки и не позволяет бизнесу принимать адекватные долгосрочные решения об инвестициях, фундаментальная проблема с торговыми пошлинами заключается в том, что 4 цели, которые Дональд Трамп обещает достичь с помощью них, невозможно добиться одновременно.
● Если цель обеспечить максимальное пополнение бюджета для уменьшения госдолга, то тарифы должны затрагивать широкий спектр товаров и стран, а сама ставка не очень высокой, чтобы не снижать общий объем импорта. Но стоит помнить, что платить эти пошлины будут не иностранные государства, а американские импортеры, которые переложат издержки на потребителей - они будут вынужден платить больше за то же (или даже меньшее) количество товаров.
● Если требуется стимулировать возвращение промышленности в США, то пошлины должны вводиться в отношении определенных промышленных товаров и быть довольно высокими. Но это приведет к снижению импорта, а с ним и к снижению доходов бюджета от пошлин.
Сработать это может только для товаров с относительно не высоким спросом и возможностью их производства в США и даже в этом случае может потребовать государственной поддержки в виде субсидий, как это происходит с электрическими батареями. Если же это товары с высоким спросом и ограниченной возможностью производить их в США, например, какао-бобы, то тариф лишь будет формой налога, перераспределяющего деньги от американцев в федеральный бюджет.
● Третья цель - использовать пошлины как "дубину" и аналог санкций для достижения экономических и политических уступок от других стран. Но в этом случае пошлины будут отменяться после успешного давления, а значит, ни доходов в бюджет, ни возвращения промышленности в США от них ждать не стоит.
● Еще одна цель, которую часто упоминает Трамп - уменьшение торгового дефицита, который он ошибочно называет субсидированием. Если я покупаю продукты в магазине, получая товары в обмен на деньги, у нас торговый дефицит, ведь магазин у меня ничего не покупает, но это не значит, что я его субсидирую.
Позволяют ли пошлины исправить дефицит? Не обязательно. У США торговой профицит с Бразилией, хотя американский импорт облагается 6% пошлиной, а бразильский - лишь 1%. И наоборот, США покупают у Франции больше, чем они у Америки, хотя пошлины на французские товары выше, чем на американские. Пошлины, особенно, если они ответные, лишь уменьшают объем торговли.
Введение универсальных пошлин, достаточно высоких, чтобы заставить этот импорт упасть более чем на 40%, чтобы закрыть торговый дефицит, вероятно, повлечет за собой серьезный экономический спад, который ударит по американцам больше всего.
Чтобы избежать этого, внутреннее производство товаров должно будет вырасти достаточно, чтобы покрыть разрыв и расти достаточно быстро, чтобы предотвратить дефицит и инфляцию. Опыт пандемии показывает, что это нереалистичный вариант.
Международная торговля позволяет иметь доступ к более дешевым и качественным товарам, как за счет их прямого импорта (от авокадо из Мексики до машин из Южной Кореи), так и за счет большей конкурентоспособности американского бизнеса, импортирующего сырье и комплектующие. Пошлины лишь делают эти товары более дорогими и потенциально менее качественными.
Импорт также позволяет высвободить рабочую силу и направить в более производительные и высокооплачиваемые сектора экономики. Да, сейчас в США меньше людей шьют одежду и работают на лесоповале, но больше людей заняты в программировании и космической отрасли. Тарифы же будут способствовать перераспределению рабочей силы в менее производительные сектора.
Во время первого срока Трамп пошлины толком не выполнили ни одну из целей: мы видели умеренный спад промышленного производства, отсутствие изменений в торговом балансе, а все полученных от пошлин средства пришлось направить на субсидии для поддержки фермеров, пострадавших от ответных пошлин других стран.
Trump’s Tariffs Set to Make History and Break a System MAGA LoathesOne Big Union
*
В прессе начинают обсуждать возможность стагфляции - одновременного экономического спада и роста инфляции, с сочетанием которых США не сталкивались с 1970-х годов.
Обычно на фоне стагнации или замедления темпов роста экономики уровень цен снижется из-за падения спроса. Но введение новых торговых пошлин может разогнать инфляцию.
Опубликованная Федеральным резервным банком Атланты оценка ВВП указывает на сокращение ВВП на 0,5% в первом квартале. А уровень цен вырос на 4,1% в годовом исчислении за первые два месяца 2025 года, что является самым высоким показателем за год.
В своем прогнозе ФРС пересмотрел оценку роста ВВП с 2,1% до 1,7%, безработицы - с 4,3% до 4,4%, а инфляции - с 2,5% до 2,7%. А Bank of America прогнозирует, что в 2025 году американскую экономику ждет умеренная стагфляция.
Когда президентом был Джо Байден, люди говорили поллстерам, что экономика находится в плохом состоянии. Они были разочарованы самой высокой инфляцией за четыре десятилетия. Но когда их спрашивали о личных финансах, большинство людей отвечали, что у них все в порядке. Это стало известно как "вайб-цессия": люди ставили Байдену и экономике низкие оценки, но продолжали активно тратить деньги. Их воодушевлял сильный рост рабочих мест, стремительный рост фондового рынка и солидные оставшиеся сбережения после пандемии.
Теперь, когда людей спрашивают, думают ли они, что их финансовое положение улучшится через год, многие отвечают отрицательно. Я уже писал про индекс потребительских ожиданий Университета Мичигана, который просел на 22% за последние три месяца и на 30% с ноября 2024. В нем 40% опрошенных сказали, что ожидают ухудшения экономической ситуации для них лично - рекордный показатель за последние годы. Одновременно с этим 66% ожидают роста безработицы в ближайший год - аналогичные показатели последний раз были после рецессии в 2009 году.
One Big Union
*
Когда говорят о торговом дефиците США, мы забываем, что это дефицит в торговле физическими товарами.
В торговле услугами у США дело обстоит иначе, напоминает Washington Post:
«Вступление в ВТО стало большой победой для США. Это были огромные победы для Голливуда, Кремниевой долины и Уолл-стрит, и они навели порядок в том виде торговли, в котором доминировали США. Хотя США испытывали дефицит в торговле товарами с 1975 года, они постоянно продавали больше услуг остальному миру, чем импортировали. В прошлом году (2024-м) США экспортировали услуг на сумму более 1 триллиона долларов, получив торговый профицит почти в 300 миллиардов долларов».
*
В прессе начинают обсуждать возможность стагфляции - одновременного экономического спада и роста инфляции, с сочетанием которых США не сталкивались с 1970-х годов.
Обычно на фоне стагнации или замедления темпов роста экономики уровень цен снижется из-за падения спроса. Но введение новых торговых пошлин может разогнать инфляцию.
Опубликованная Федеральным резервным банком Атланты оценка ВВП указывает на сокращение ВВП на 0,5% в первом квартале. А уровень цен вырос на 4,1% в годовом исчислении за первые два месяца 2025 года, что является самым высоким показателем за год.
В своем прогнозе ФРС пересмотрел оценку роста ВВП с 2,1% до 1,7%, безработицы - с 4,3% до 4,4%, а инфляции - с 2,5% до 2,7%. А Bank of America прогнозирует, что в 2025 году американскую экономику ждет умеренная стагфляция.
Когда президентом был Джо Байден, люди говорили поллстерам, что экономика находится в плохом состоянии. Они были разочарованы самой высокой инфляцией за четыре десятилетия. Но когда их спрашивали о личных финансах, большинство людей отвечали, что у них все в порядке. Это стало известно как "вайб-цессия": люди ставили Байдену и экономике низкие оценки, но продолжали активно тратить деньги. Их воодушевлял сильный рост рабочих мест, стремительный рост фондового рынка и солидные оставшиеся сбережения после пандемии.
Теперь, когда людей спрашивают, думают ли они, что их финансовое положение улучшится через год, многие отвечают отрицательно. Я уже писал про индекс потребительских ожиданий Университета Мичигана, который просел на 22% за последние три месяца и на 30% с ноября 2024. В нем 40% опрошенных сказали, что ожидают ухудшения экономической ситуации для них лично - рекордный показатель за последние годы. Одновременно с этим 66% ожидают роста безработицы в ближайший год - аналогичные показатели последний раз были после рецессии в 2009 году.
One Big Union
*
Когда говорят о торговом дефиците США, мы забываем, что это дефицит в торговле физическими товарами.
В торговле услугами у США дело обстоит иначе, напоминает Washington Post:
«Вступление в ВТО стало большой победой для США. Это были огромные победы для Голливуда, Кремниевой долины и Уолл-стрит, и они навели порядок в том виде торговли, в котором доминировали США. Хотя США испытывали дефицит в торговле товарами с 1975 года, они постоянно продавали больше услуг остальному миру, чем импортировали. В прошлом году (2024-м) США экспортировали услуг на сумму более 1 триллиона долларов, получив торговый профицит почти в 300 миллиардов долларов».
