augean_stables

Никогда не доверял инсайдерам — людям, сообщающим сенсационные новости после того, как они пили виски с боевым генералом или парились в бане с известным политиком.

И дело даже не в том, что инсайдер может добросовестно ошибаться или использовать вас, как сливной бачок.

Гораздо надежнее и точнее выводы, сделанные на основе открытой информации или на анализе больших данных. Еще в 1947 году аналитик ЦРУ Шерман Кент говорил, что политики получают из открытых источников до 80 процентов информации, необходимой им для принятия решений в мирное время. Позднее руководитель Разведывательного управления Министерства обороны США генерал-лейтенант Самуэль Уилсон отмечал, что «90 процентов разведданных приходит из открытых источников и только 10 — за счёт работы агентуры». Сегодня эта цифра приближается к ста процентам.

Я наблюдаю за действиями администрации США и не вижу в них никакой логики. В украинском языке есть хорошее выражение: "Тактика без стратегії — це просто метушня перед поразкою" (Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением). Списывать эту "метушню" на идиотизм мне не хочется. Такое впечатление, что в картине не хватает центрального пазла, который бы все объяснил. Что Трамп обладает какой-то стратегической информацией, которой у нас нет, но которая объясняет все его действия.

Например:

1. Американская разведка обладает точной информацией, что Китай начнет вторжение на Тайвань совсем скоро. Точно так же, как американцы заранее знали все о нападении на Украину. И Трамп судорожно мечется, пугая старых союзников (быстро увеличивайте военные расходы) и пытается завести хоть каких-то новых (заигрывание с Путиным, с саудитами, отказ от нанесения удара по Ирану)

или

2. На США надвигается колоссальный дефолт и Трамп пытается достать деньги из любых источников (повышает пошлины, прекращает финансирование огромного количества программ и т.д)

Или что-то еще?

Dmitry Chernyshev