Рождение ФСБ.
Jun. 25th, 2020 08:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
augean_stablesКак Ельцин создал предпосылки для путинизма уже в начале 90-х
Иллюстрация: центр «Досье»
Очень нравится, когда советские либералы, рассуждая о генезисе путинизма и всевластия ФСБ, начинают канючить про 1999 год, про избрание Путина преемником. Или, в лучшем случае, про 1998 год - про назначение Путина директором ФСБ.
Конечно же все гораздо глубже. Уже в 1992 году Ельцин отказался от формирования новой службы национальной безопасности, из новых людей, на новых принципах. Сделал ставку на высший офицерский состав и генералитет КГБ СССР и МВД СССР. Какие там к черту люстрации - не было проведено даже сколь-либо масштабное кадровое обновление спецслужб и правоохранительных органов. Руководство Министерства безопасности "свободной России", созданное в 1992 году - это же сплошь генералы и полковники КГБ СССР с некоторым вкраплением генералов и полковников МВД СССР.
Вплоть до Николая Голушко из Пятого управления (политическая охранка), который занимался в совке "борьбой с национализмом", потом был председателем КГБ Украины. Этот чувак из одиознейшего Пятого управления даже стал потом главой и Министерство Безопасности, и ФСК (предшественницы ФСБ). И это 1992-1993 годы - расцвет "свободы и демократии".
Ну что, скажете, что у нас страна не была обречена на "путинизм" уже тогда?
До смешного доходило: даже на «гуманитарную» должность начальника Центра общественных связей Министерства Безопасности взяли не кого-то из молодых, ярких и популярных журналистов новых русских медиа, а главреда журнала «Советская милиция». Страна уже была новой, яркой, среди нас уже были Доренко, Невзоров. Но на Лубянке какого-то перца из "Советской милиции" назначают на пост.
Ельцин уже в 1992-м сделал ясную и четную ставку на советских силовиков в борьбе за власть. Потом, в 1996-м, правда, временно от них отшатнулся, но лишь временно. Можно сказать, на миг.
Разумеется, начнут сейчас говорить: "а где было брать кадры". Да, это очень тяжелая работа: создавать новую службу национальной безопасности. Где брал кадры Израиль в конце 40-х? Где брали кадры посткоммунистические страны Центральной Европы в 90-е? Этот опыт нужно было изучать. Экстренно поднимать наверх молодых и честных офицеров, не затронутых коррозией души. На генеральские должности назначать капитанов и майоров. Из высокопоставленных давать работу только самым честным, интеллигентным и интеллектуальным, типа генерала Кондаурова. На те должности, где можно брать гражданских юристов – брать гражданских юристов.
Вместо этого Россию снабдили смертельным грузом: Комитетом госбезопасности СССР, только деидеологизированным, избавленным от партийного контроля, развращенным диким капитализмом и диким феодализмом.
При таких раскладах мы были обречены на путинизм. Ну грохнули бы Путина в бандитских разборках 90-х в Питере - был бы какой-нибудь Степашин или Примаков, или любой иной деспот. Деспоту было бы на что опереться. Инструмент подавления свобод был к концу 90-х вновь отлажен.
Создавать новую специальную службу – архисложно. Но это необходимо было сделать. Не сделав этого, мы обрекли себя на нынешние беды.
Важно все это понять. Важно не повторить ошибки.
*****************
На днях Центр «Досье» выпустил объемный доклад о Федеральной службе безопасности: ее истории, структуре, внутренних интригах, коррупции, вторжениях в политическую жизнь, нарушениях прав человека.
Доклад «Лубянская федерация» — довольно объемное исследование, занимающее сотни страниц. При ознакомлении с ним мне показалось наиболее интересным даже не описание нынешних злоупотреблений и преступлений. Важен генезис чекистского ведомства после краха СССР. Важна история выживание лубянского аппарата в бурных 90-х. Изучение этого опыта нам необходимо для того, чтобы не повторить губительных ошибок в будущем.
В августе 1991 года многие думали, что у Лубянки нет шансов. Ледяная глыба колымского страха в сердце нашего народа начала оттаивать. Граждане, наконец, перестали бояться сотрудников спецслужб.
Но произошло то, что казалось невероятным. КГБ выжил. Уличные вожди 1991-го отвлекли революционные толпы москвичей от захвата Лубянки — все ограничилось ритуальным демонтажем статуи Дзержинского. КГБ СССР после краха ГКЧП не был на практике упразднен — началось лишь его «реформирование».
Это был первый тревожный сигнал.
Пройдя в 1991-м череду реорганизаций и ребрендингов, Лубянка сумела доказать новым властям России (тоже, впрочем, выходцам из номенклатуры КПСС) свою нужность. Нужность в грядущей борьбе с политическими оппонентами.
Уже в декабре 1991 года, в дни, когда упраздняли СССР, а красный флаг над Кремлем меняли на русский триколор, Борис Ельцин пошел на неслыханное административное безумие. Президент-демократ, пришедший к власти на волне отторжения народом тоталитаризма и всесилия спецслужб, решил объединить МВД и органы госбезопасности в единое суперведомство, невиданное со времен Берии: Министерство безопасности и внутренних дел (МБВД). Такое суперведомство было нужно Ельцину (все более опьяняемому властью), и для борьбы с парламентом, и для подавления оппозиции, и на случай масштабных выступлений населения под социальными лозунгами. Но Конституционный суд заблокировал объединение МВД и госбезопасности под одной крышей.
Борис Ельцин во время посещения дивизии внутренних войск имени Феликса Дзержинского, 1993 год. Фото: Александр Сенцов, Александр Чумичев / Фотохроника ТАСС
Интересно, впрочем, что во главе МБВД Ельцин все-таки хотел поставить высокопоставленных милиционеров, а не чекистов, что дает повод говорить о недоверии президента к структурам бывшего КГБ. В любом случае, игры в административный конструктор с советскими силовиками уже в декабре 1991 года демонстрировали непонимание Ельциным важных проблем и угроз.
Это был второй тревожный сигнал.
В 1992 году, когда Ельцин сидел в Кремле, началось строительство первой относительно стабильной спецслужбы независимого российского государства. Это ведомство называлось незатейливо: Министерство безопасности (МБ).
Впечатляют советские должности руководства спецслужбы свободной России.
Возглавил ведомство Виктор Баранников, выходец из МВД СССР.
Его заместители:
Анатолий Олейников - бывший старший инспектор Инспекторского управления КГБ, курировал МВД СССР;
Николай Голушко — бывший руководитель КГБ Украинской ССР. До этого — начальник отдела по борьбе с национализмом в Пятом управлении КГБ СССР (знаменитая «пятка», управление политического сыска);
Другие руководители Министерства безопасности:
Виктор Мирошник — начальник штаба МБ, бывший председатель КГБ Казахской ССР;
Владимир Бондаренко — начальник аппарата министра, генерал-лейтенант МВД СССР;
Евгений Изотов — начальник секретариата, генерал-майор КГБ-ФСБ;
Ксенофонт Ипполитов — начальник Информационно-аналитического управления МБ, заместитель начальника штаба, бывший заместитель начальника Высшей школы КГБ;
Владимир Расторгуев — начальник дежурной службы, бывший начальник следственного отдела КГБ;
Владимир Клишин — начальник Управления контрразведки, генерал-майор КГБ;
Анатолий Целиковский — начальник Управления экономической безопасности, бывший начальник УКГБ по Мурманской области;
Анатолий Трофимов — начальник Управления по борьбе с коррупцией и контрабандой, бывший следователь КГБ, заместитель начальника Московского УКГБ;
Евгений Войко — начальник Оперативно-технического управления, бывший начальник КГБ Нагорно-Карабахской автономной области
И так далее. Список длинный. Все руководство Министерства безопасности демократической России — высокопоставленные сотрудники КГБ СССР и МВД СССР (чекисты в большинстве, но милицейских вельмож тоже много). Интересно, что даже на «гуманитарную» должность начальника Центра общественных связей взяли не кого-то из молодых, ярких и популярных журналистов новых русских медиа, а главреда журнала «Советская милиция».
Как видим, нашлось даже место генералу из политического сыска, Николаю Голушко. Причем во время кровавых сентябрьско-октябрьских событий 1993 года именно Голушко был фактическим главой МБ.
Николай Голушко (второй справа), 1993 год. Фото: Валентин Кузьмин / Фотохроника ТАСС
Никаких попыток системно реформировать органы госбезопасности предпринято не было. Никто не попытался обновить руководящие кадры за счет штатских юристов, за счет молодых офицеров. В ход шли все те же старые советские мастодонты со своим ведомственным менталитетом. Разумеется, эти полковники и генералы совершенно не понимали, что такое демократия, разделение властей, что такое права человека и политические свободы. Это был все тот же КГБ, лишь деилогизированный и временно ослабленный.
И это был третий тревожный сигнал.
Попытку разорвать хотя бы юридическую преемственность между КГБ и новыми российскими спецслужбами Ельцин предпринял только в декабре 1993 года. Президентским указом Министерство безопасности не преобразовывалась в новую структуру, а упразднялось. Новая Федеральная служба контрразведки (ФСК) создавалась формально «с нуля». Войти в состав ФСК должны были только переаттестованные сотрудники.
Попытка была смехотворной — чего стоит назначение главой «новым» ведомством все того же генерала политического сыска КГБ Николая Голушко. На практике в деятельности спецслужбы не изменилось практически ничего.
Это был четвертый сигнал.
А в дальнейшем сигналов стало так много, что они слились в сплошной тревожный гул, который Россия, впрочем, игнорировала. ФСК преобразовали в ФСБ. Набирал обороты процесс чекистской «реконкисты». Предпосылки для путинизма начали создаваться Ельциным уже в начале 90-х.
Придет время, когда нынешняя авторитарная система, становящаяся все более жесткой, ригидной, а значит и все более хрупкой, надломится под своей же тяжестью. А значит, руководству будущей России придется разбирать завалы, оставленные после себя авторитаризмом — и решать, что делать с коррумпированной, антидемократической империей ФСБ. Нашей стране нужна будет обновленная, эффективная служба национальной безопасности — надежный инструмент в руках общества, в руках гражданской нации. Для того, чтобы создать такую службу, важно не повторить ошибок Бориса Ельцина.
Роман Попков
13:02, 17 июня 2020 CМЫСЛЫ
Иллюстрация: центр «Досье»
Очень нравится, когда советские либералы, рассуждая о генезисе путинизма и всевластия ФСБ, начинают канючить про 1999 год, про избрание Путина преемником. Или, в лучшем случае, про 1998 год - про назначение Путина директором ФСБ.
Конечно же все гораздо глубже. Уже в 1992 году Ельцин отказался от формирования новой службы национальной безопасности, из новых людей, на новых принципах. Сделал ставку на высший офицерский состав и генералитет КГБ СССР и МВД СССР. Какие там к черту люстрации - не было проведено даже сколь-либо масштабное кадровое обновление спецслужб и правоохранительных органов. Руководство Министерства безопасности "свободной России", созданное в 1992 году - это же сплошь генералы и полковники КГБ СССР с некоторым вкраплением генералов и полковников МВД СССР.
Вплоть до Николая Голушко из Пятого управления (политическая охранка), который занимался в совке "борьбой с национализмом", потом был председателем КГБ Украины. Этот чувак из одиознейшего Пятого управления даже стал потом главой и Министерство Безопасности, и ФСК (предшественницы ФСБ). И это 1992-1993 годы - расцвет "свободы и демократии".
Ну что, скажете, что у нас страна не была обречена на "путинизм" уже тогда?
До смешного доходило: даже на «гуманитарную» должность начальника Центра общественных связей Министерства Безопасности взяли не кого-то из молодых, ярких и популярных журналистов новых русских медиа, а главреда журнала «Советская милиция». Страна уже была новой, яркой, среди нас уже были Доренко, Невзоров. Но на Лубянке какого-то перца из "Советской милиции" назначают на пост.
Ельцин уже в 1992-м сделал ясную и четную ставку на советских силовиков в борьбе за власть. Потом, в 1996-м, правда, временно от них отшатнулся, но лишь временно. Можно сказать, на миг.
Разумеется, начнут сейчас говорить: "а где было брать кадры". Да, это очень тяжелая работа: создавать новую службу национальной безопасности. Где брал кадры Израиль в конце 40-х? Где брали кадры посткоммунистические страны Центральной Европы в 90-е? Этот опыт нужно было изучать. Экстренно поднимать наверх молодых и честных офицеров, не затронутых коррозией души. На генеральские должности назначать капитанов и майоров. Из высокопоставленных давать работу только самым честным, интеллигентным и интеллектуальным, типа генерала Кондаурова. На те должности, где можно брать гражданских юристов – брать гражданских юристов.
Вместо этого Россию снабдили смертельным грузом: Комитетом госбезопасности СССР, только деидеологизированным, избавленным от партийного контроля, развращенным диким капитализмом и диким феодализмом.
При таких раскладах мы были обречены на путинизм. Ну грохнули бы Путина в бандитских разборках 90-х в Питере - был бы какой-нибудь Степашин или Примаков, или любой иной деспот. Деспоту было бы на что опереться. Инструмент подавления свобод был к концу 90-х вновь отлажен.
Создавать новую специальную службу – архисложно. Но это необходимо было сделать. Не сделав этого, мы обрекли себя на нынешние беды.
Важно все это понять. Важно не повторить ошибки.
*****************
На днях Центр «Досье» выпустил объемный доклад о Федеральной службе безопасности: ее истории, структуре, внутренних интригах, коррупции, вторжениях в политическую жизнь, нарушениях прав человека.
Доклад «Лубянская федерация» — довольно объемное исследование, занимающее сотни страниц. При ознакомлении с ним мне показалось наиболее интересным даже не описание нынешних злоупотреблений и преступлений. Важен генезис чекистского ведомства после краха СССР. Важна история выживание лубянского аппарата в бурных 90-х. Изучение этого опыта нам необходимо для того, чтобы не повторить губительных ошибок в будущем.
В августе 1991 года многие думали, что у Лубянки нет шансов. Ледяная глыба колымского страха в сердце нашего народа начала оттаивать. Граждане, наконец, перестали бояться сотрудников спецслужб.
Но произошло то, что казалось невероятным. КГБ выжил. Уличные вожди 1991-го отвлекли революционные толпы москвичей от захвата Лубянки — все ограничилось ритуальным демонтажем статуи Дзержинского. КГБ СССР после краха ГКЧП не был на практике упразднен — началось лишь его «реформирование».
Это был первый тревожный сигнал.
Пройдя в 1991-м череду реорганизаций и ребрендингов, Лубянка сумела доказать новым властям России (тоже, впрочем, выходцам из номенклатуры КПСС) свою нужность. Нужность в грядущей борьбе с политическими оппонентами.
Уже в декабре 1991 года, в дни, когда упраздняли СССР, а красный флаг над Кремлем меняли на русский триколор, Борис Ельцин пошел на неслыханное административное безумие. Президент-демократ, пришедший к власти на волне отторжения народом тоталитаризма и всесилия спецслужб, решил объединить МВД и органы госбезопасности в единое суперведомство, невиданное со времен Берии: Министерство безопасности и внутренних дел (МБВД). Такое суперведомство было нужно Ельцину (все более опьяняемому властью), и для борьбы с парламентом, и для подавления оппозиции, и на случай масштабных выступлений населения под социальными лозунгами. Но Конституционный суд заблокировал объединение МВД и госбезопасности под одной крышей.
Борис Ельцин во время посещения дивизии внутренних войск имени Феликса Дзержинского, 1993 год. Фото: Александр Сенцов, Александр Чумичев / Фотохроника ТАСС
Интересно, впрочем, что во главе МБВД Ельцин все-таки хотел поставить высокопоставленных милиционеров, а не чекистов, что дает повод говорить о недоверии президента к структурам бывшего КГБ. В любом случае, игры в административный конструктор с советскими силовиками уже в декабре 1991 года демонстрировали непонимание Ельциным важных проблем и угроз.
Это был второй тревожный сигнал.
В 1992 году, когда Ельцин сидел в Кремле, началось строительство первой относительно стабильной спецслужбы независимого российского государства. Это ведомство называлось незатейливо: Министерство безопасности (МБ).
Впечатляют советские должности руководства спецслужбы свободной России.
Возглавил ведомство Виктор Баранников, выходец из МВД СССР.
Его заместители:
Анатолий Олейников - бывший старший инспектор Инспекторского управления КГБ, курировал МВД СССР;
Николай Голушко — бывший руководитель КГБ Украинской ССР. До этого — начальник отдела по борьбе с национализмом в Пятом управлении КГБ СССР (знаменитая «пятка», управление политического сыска);
Другие руководители Министерства безопасности:
Виктор Мирошник — начальник штаба МБ, бывший председатель КГБ Казахской ССР;
Владимир Бондаренко — начальник аппарата министра, генерал-лейтенант МВД СССР;
Евгений Изотов — начальник секретариата, генерал-майор КГБ-ФСБ;
Ксенофонт Ипполитов — начальник Информационно-аналитического управления МБ, заместитель начальника штаба, бывший заместитель начальника Высшей школы КГБ;
Владимир Расторгуев — начальник дежурной службы, бывший начальник следственного отдела КГБ;
Владимир Клишин — начальник Управления контрразведки, генерал-майор КГБ;
Анатолий Целиковский — начальник Управления экономической безопасности, бывший начальник УКГБ по Мурманской области;
Анатолий Трофимов — начальник Управления по борьбе с коррупцией и контрабандой, бывший следователь КГБ, заместитель начальника Московского УКГБ;
Евгений Войко — начальник Оперативно-технического управления, бывший начальник КГБ Нагорно-Карабахской автономной области
И так далее. Список длинный. Все руководство Министерства безопасности демократической России — высокопоставленные сотрудники КГБ СССР и МВД СССР (чекисты в большинстве, но милицейских вельмож тоже много). Интересно, что даже на «гуманитарную» должность начальника Центра общественных связей взяли не кого-то из молодых, ярких и популярных журналистов новых русских медиа, а главреда журнала «Советская милиция».
Как видим, нашлось даже место генералу из политического сыска, Николаю Голушко. Причем во время кровавых сентябрьско-октябрьских событий 1993 года именно Голушко был фактическим главой МБ.
Николай Голушко (второй справа), 1993 год. Фото: Валентин Кузьмин / Фотохроника ТАСС
Никаких попыток системно реформировать органы госбезопасности предпринято не было. Никто не попытался обновить руководящие кадры за счет штатских юристов, за счет молодых офицеров. В ход шли все те же старые советские мастодонты со своим ведомственным менталитетом. Разумеется, эти полковники и генералы совершенно не понимали, что такое демократия, разделение властей, что такое права человека и политические свободы. Это был все тот же КГБ, лишь деилогизированный и временно ослабленный.
И это был третий тревожный сигнал.
Попытку разорвать хотя бы юридическую преемственность между КГБ и новыми российскими спецслужбами Ельцин предпринял только в декабре 1993 года. Президентским указом Министерство безопасности не преобразовывалась в новую структуру, а упразднялось. Новая Федеральная служба контрразведки (ФСК) создавалась формально «с нуля». Войти в состав ФСК должны были только переаттестованные сотрудники.
Попытка была смехотворной — чего стоит назначение главой «новым» ведомством все того же генерала политического сыска КГБ Николая Голушко. На практике в деятельности спецслужбы не изменилось практически ничего.
Это был четвертый сигнал.
А в дальнейшем сигналов стало так много, что они слились в сплошной тревожный гул, который Россия, впрочем, игнорировала. ФСК преобразовали в ФСБ. Набирал обороты процесс чекистской «реконкисты». Предпосылки для путинизма начали создаваться Ельциным уже в начале 90-х.
Придет время, когда нынешняя авторитарная система, становящаяся все более жесткой, ригидной, а значит и все более хрупкой, надломится под своей же тяжестью. А значит, руководству будущей России придется разбирать завалы, оставленные после себя авторитаризмом — и решать, что делать с коррумпированной, антидемократической империей ФСБ. Нашей стране нужна будет обновленная, эффективная служба национальной безопасности — надежный инструмент в руках общества, в руках гражданской нации. Для того, чтобы создать такую службу, важно не повторить ошибок Бориса Ельцина.
Роман Попков
13:02, 17 июня 2020 CМЫСЛЫ
