Без оптимизма и локдауна:
Oct. 30th, 2020 10:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
augean_stablesЧего не учли составители нового прогноза восстановления экономики
Фото Sefa Karacan / Anadolu Agency via Getty Images
Прогноз восстановления экономики, опубликованный Счетной палатой России, выглядит более реалистично, чем прогноз правительства. Однако оба документа серьезно недооценивают проблемы, стоящие перед страной, считает директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев
Обнародованный Счетной палатой собственный макропрогноз, подготовленный совместно с Институтом экономической политики им. Гайдара, оказался ожидаемо более качественным, чем прогноз правительства на ближайшие три года — и, соответственно, куда менее оптимистичным.
Правительственный прогноз, который готовило Минэкономразвития России, положен в основу принимаемого в настоящее время Госдумой закона о федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов. Этот прогноз выглядит совсем уж недостоверным. Ярчайшим доказательством этого является тот вопиющий факт, что базовый вариант правительственного документа не учитывает вторую волну пандемии коронавируса.
Понятно, что такое с трудом укладывается в голове, но это действительно так. Не стоит приводить в оправдание то обстоятельство, что правительственный прогноз готовился тогда, когда трудно было предусмотреть, сколь тяжелой будет эпидемиологическая ситуация осенью 2020 года. Законопроект о федеральном бюджете, а вместе с ним и макропрогноз на ближайшую трехлетку, вносился в Госдуму в конце сентября 2020 года, когда со второй волной пандемии уже все было понятно. Просто надо было реально смотреть на вещи, а не выдавать желаемое за действительное и делать вид, что проблемы коронавируса уже фактически не существует. В результате правительство подготовило совершенно недостоверный прогноз.
Но удалось ли Счетной палате подготовить более качественный документ?
Давайте сравним. Правительство улучшило оценки по сравнению с тем, как оно представляло ситуацию еще летом, и ожидает, что в 2020 году ВВП снизится на 3,9%. Счетная палата пытается учитывать реалии эпидемиологической ситуации, прогнозируя по нейтральному сценарию более значительный спад — на 4,2%. Но хочется спросить: вторая волна пандемии применительно к 2020 году оценивается, получается, всего лишь в 0,3 процентного пункта падения экономики? И как это соотносится с утверждением той же Счетной палаты о том, что в I полугодии 2020 года потери за счет введения самоизоляции достигли примерно 8% ожидаемого ВВП 2020 года? Никак.
Можно предположить, что так как Счетная палата совершенно верно посчитала, что отрицать вторую волну коронавируса было бы неправильно, она попыталась учесть этот важнейший фактор. Однако по понятным причинам Счетная палата исходила из того, что даже при наличии второй волны локдауны вводиться не будут. И в этом серьезная ошибка прогноза.
Локдауны уже сейчас постепенно вводятся в зависимости от вида экономической деятельности и региона, и неизбежны в будущем. Недавний опыт западноевропейских стран показал, что без локдаунов контролировать эпидемию не удается. И Россия от этого никуда не денется. Другое дело, что издержки столь позднего закрытия экономики, даже с учетом того, что полного ее закрытия все равно не произойдет, будут огромными. А потому символическое ухудшение оценки падения ВВП в 2020 году из-за второй волны пандемии представляется ошибочным.
Не совсем верной оценка Счетной палаты представляется еще и потому, что даже без всякого закрытия экономики в такой период сильно снижается предпринимательская активность из-за резко возрастающей неопределенности. Когда бизнесу непонятно, что вообще происходит, он замораживает свою деятельность.
Поэтому не стоит ориентироваться ни на правительственный минус 3,9% по ВВП в текущем году, ни даже на соответствующие минус 4,2% от Счетной палаты. Было бы более правильным рассчитывать на снижение ВВП в 2020 году примерно на 6%, а то и больше.
Может быть, прогноз на 2021-2023 годы у Счетной палаты будет заметно лучше по сравнению с правительственными ожиданиями? Аудиторы, согласно нейтральному сценарию, ожидают, что в следующие три года рост ВВП не превысит 3%. По прогнозу правительства экономика вырастет на 3,3% в 2021 году и на 3,4% в 2022 году.
Снова Счетная палата делает соответствующие прогнозные оценки немного более достоверными. Хорошо, конечно, но хотелось бы большего, и вот почему. В своем документе Счетная палата правильно оценивает, что относительно небольшое падение ВВП в России в I полугодии 2020 года предопределяется, в значительной мере, структурными особенностями российской экономики: малый и средний бизнес не так развит в России; в структуре российской экономики ниже доля отраслей, производящих конечные товары и услуги для населения, спрос на продукцию которых резко сократился в кризис. То есть определенным конкурентным преимуществом российской экономики явились в 2020 году ее структурные особенности.
Но в 2021-2023 годах, когда начнут в полной мере реализовываться тектонические сдвиги в мировой экономике, связанные с глобальным падением спроса на сырьевые товары, это преимущество грозит стать серьезным недостатком. Российский сырьевой сектор в таких будущих условиях объективно не сможет стать локомотивом быстрого восстановления российской экономики. А вот то, что действительно могло бы ее быстро вытянуть из кризиса — малый и средний бизнес — не сможет это сделать по причине того, что доля этого бизнеса в экономике России невелика. Плюс учтем ограниченные возможности потребительского спроса ввиду падающих доходов населения. Это означает, что даже более скромные ожидания Счетной палаты окажутся слишком оптимистичными.
«Наконец, о погоде» — так анонсировали соответствующие новости на советском телевидении. Сегодня с этой интонацией впору говорить о курсе рубля. Счетная палата ожидает, что в 2021 году при нейтральном сценарии доллар США будет стоить 68,7 рублей, а при рисковом сценарии — 72,5 рубля. Тут уж позвольте обойтись без комментариев.
Таким образом, впечатление от прогноза Счетной палаты двоякое: хорошо, что есть более достоверный прогноз от уважаемого государственного органа. Плохо, что он все-таки очень далек от будущей реальности.
Игорь Николаев
Forbes Contributor
30.10.2020 13:31
Фото Sefa Karacan / Anadolu Agency via Getty Images
Прогноз восстановления экономики, опубликованный Счетной палатой России, выглядит более реалистично, чем прогноз правительства. Однако оба документа серьезно недооценивают проблемы, стоящие перед страной, считает директор Института стратегического анализа ФБК Grant Thornton Игорь Николаев
Обнародованный Счетной палатой собственный макропрогноз, подготовленный совместно с Институтом экономической политики им. Гайдара, оказался ожидаемо более качественным, чем прогноз правительства на ближайшие три года — и, соответственно, куда менее оптимистичным.
Правительственный прогноз, который готовило Минэкономразвития России, положен в основу принимаемого в настоящее время Госдумой закона о федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов. Этот прогноз выглядит совсем уж недостоверным. Ярчайшим доказательством этого является тот вопиющий факт, что базовый вариант правительственного документа не учитывает вторую волну пандемии коронавируса.
Понятно, что такое с трудом укладывается в голове, но это действительно так. Не стоит приводить в оправдание то обстоятельство, что правительственный прогноз готовился тогда, когда трудно было предусмотреть, сколь тяжелой будет эпидемиологическая ситуация осенью 2020 года. Законопроект о федеральном бюджете, а вместе с ним и макропрогноз на ближайшую трехлетку, вносился в Госдуму в конце сентября 2020 года, когда со второй волной пандемии уже все было понятно. Просто надо было реально смотреть на вещи, а не выдавать желаемое за действительное и делать вид, что проблемы коронавируса уже фактически не существует. В результате правительство подготовило совершенно недостоверный прогноз.
Но удалось ли Счетной палате подготовить более качественный документ?
Давайте сравним. Правительство улучшило оценки по сравнению с тем, как оно представляло ситуацию еще летом, и ожидает, что в 2020 году ВВП снизится на 3,9%. Счетная палата пытается учитывать реалии эпидемиологической ситуации, прогнозируя по нейтральному сценарию более значительный спад — на 4,2%. Но хочется спросить: вторая волна пандемии применительно к 2020 году оценивается, получается, всего лишь в 0,3 процентного пункта падения экономики? И как это соотносится с утверждением той же Счетной палаты о том, что в I полугодии 2020 года потери за счет введения самоизоляции достигли примерно 8% ожидаемого ВВП 2020 года? Никак.
Можно предположить, что так как Счетная палата совершенно верно посчитала, что отрицать вторую волну коронавируса было бы неправильно, она попыталась учесть этот важнейший фактор. Однако по понятным причинам Счетная палата исходила из того, что даже при наличии второй волны локдауны вводиться не будут. И в этом серьезная ошибка прогноза.
Локдауны уже сейчас постепенно вводятся в зависимости от вида экономической деятельности и региона, и неизбежны в будущем. Недавний опыт западноевропейских стран показал, что без локдаунов контролировать эпидемию не удается. И Россия от этого никуда не денется. Другое дело, что издержки столь позднего закрытия экономики, даже с учетом того, что полного ее закрытия все равно не произойдет, будут огромными. А потому символическое ухудшение оценки падения ВВП в 2020 году из-за второй волны пандемии представляется ошибочным.
Не совсем верной оценка Счетной палаты представляется еще и потому, что даже без всякого закрытия экономики в такой период сильно снижается предпринимательская активность из-за резко возрастающей неопределенности. Когда бизнесу непонятно, что вообще происходит, он замораживает свою деятельность.
Поэтому не стоит ориентироваться ни на правительственный минус 3,9% по ВВП в текущем году, ни даже на соответствующие минус 4,2% от Счетной палаты. Было бы более правильным рассчитывать на снижение ВВП в 2020 году примерно на 6%, а то и больше.
Может быть, прогноз на 2021-2023 годы у Счетной палаты будет заметно лучше по сравнению с правительственными ожиданиями? Аудиторы, согласно нейтральному сценарию, ожидают, что в следующие три года рост ВВП не превысит 3%. По прогнозу правительства экономика вырастет на 3,3% в 2021 году и на 3,4% в 2022 году.
Снова Счетная палата делает соответствующие прогнозные оценки немного более достоверными. Хорошо, конечно, но хотелось бы большего, и вот почему. В своем документе Счетная палата правильно оценивает, что относительно небольшое падение ВВП в России в I полугодии 2020 года предопределяется, в значительной мере, структурными особенностями российской экономики: малый и средний бизнес не так развит в России; в структуре российской экономики ниже доля отраслей, производящих конечные товары и услуги для населения, спрос на продукцию которых резко сократился в кризис. То есть определенным конкурентным преимуществом российской экономики явились в 2020 году ее структурные особенности.
Но в 2021-2023 годах, когда начнут в полной мере реализовываться тектонические сдвиги в мировой экономике, связанные с глобальным падением спроса на сырьевые товары, это преимущество грозит стать серьезным недостатком. Российский сырьевой сектор в таких будущих условиях объективно не сможет стать локомотивом быстрого восстановления российской экономики. А вот то, что действительно могло бы ее быстро вытянуть из кризиса — малый и средний бизнес — не сможет это сделать по причине того, что доля этого бизнеса в экономике России невелика. Плюс учтем ограниченные возможности потребительского спроса ввиду падающих доходов населения. Это означает, что даже более скромные ожидания Счетной палаты окажутся слишком оптимистичными.
«Наконец, о погоде» — так анонсировали соответствующие новости на советском телевидении. Сегодня с этой интонацией впору говорить о курсе рубля. Счетная палата ожидает, что в 2021 году при нейтральном сценарии доллар США будет стоить 68,7 рублей, а при рисковом сценарии — 72,5 рубля. Тут уж позвольте обойтись без комментариев.
Таким образом, впечатление от прогноза Счетной палаты двоякое: хорошо, что есть более достоверный прогноз от уважаемого государственного органа. Плохо, что он все-таки очень далек от будущей реальности.
Игорь Николаев
Forbes Contributor
30.10.2020 13:31
