Жирафы в луже

[augean_stables]

14:00 , 27 июня 2015

АВТОР

Борис Вишневский

депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (фракция "Яблоко")

«Генпрокуратура РФ признала неконституционной передачу Крыма Украине!», — торжествующим тоном сообщают заголовки новостей со ссылкой на ответ замгенпрокурора Сабира Кехлерова лидеру думской фракции «эсеров» Сергею Миронову.

И понеслось по просторам прикремлевской прессы – вот оно! Мы знали! Крым всегда был наш! Не «аннексировали» мы его, как клевещут на Западе, а только вернули свое, законное, у нас злодейски украденное!

Во-первых, хохот меня душит: 24 года российская Генпрокуратура (а до того 36 лет – советская) не замечали этой «неконституционности», и только сейчас дошло. Как до жирафов. «Вспомнил покойничек», как в известном анекдоте…

Во-вторых, Генпрокуратура в принципе не наделена полномочиями проверять на конституционность даже и российские законы, а тем более – юридические акты другого государства (передача Крымской области в состав Украинской ССР была проведена, как известно, в Советском Союзе).

В-третьих, письмо заместителя Генпрокурора – не закон, не решение суда и не протест прокуратуры: правовых последствий оно не влечет.

А в-четвертых, аргументы, которые приводит г-н Кехлеров, не выдерживают никакой критики.

«Решения Президиумов Верховных Советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области в состав УССР не соответствовали Конституциям СССР и РСФСР, так как президиумы не имели таких полномочий», — пишет замгенпрокурора.

Президиумы действительно таких полномочий не имели. Но это же решение было оформлено Законом СССР от 26 апреля 1954 года, принятым Верховным Советом СССР на основании пункта «д» статьи 14 Конституции СССР от 1936 года, отдававшим вопросы об изменении границ между союзными республиками в ведение высших органов государственной власти СССР.

Ну, а затем в 1977-78 годах нахождение Крыма и Севастополя в составе УССР было закреплено в новых Конституциях СССР, РСФСР и УССР. Чем была поставлена жирная юридическая точка. И о чем аккуратно «забывает» Генпрокуратура.

Как и обо всем последующем – тоже «забывает». В том числе, о референдуме о независимости Украины в 1991 году в ее международно признаваемых и по сей день границах (нелишне напомнить, что на  этом референдуме за независимость, неделимость и неприкосновенность Украины голосовали 54% в Крыму, и 57% — в «русском городе Севастополе»). И о целом ряде международных договоров, в которых Россия признавала Крым частью Украины (подтверждая ее территориальную целостность)…

В общем, если называть вещи своими именами — сели в лужу и заменили правовой подход политическим. Но в первый раз, что ли? .

Зачем – понятно. Не для окружающего мира, естественно (там только покрутят пальцем у виска, читая подобные «аргументы»), а для внутреннего употребления. Для Киселева с Соловьевым и Жириновского с Зюгановым, для «Лайф ньюс» и «Известий», статей Лимонова и блогов Захаровой. После чего нам сообщат, что деятельность Самого одобряет уже не 89%, а 99% россиян…

А вообще-то, проверить на конституционность надо было бы совсем другое: как РСФСР в  1991 году выходила из состава СССР. Потому как для законного выхода требовалось провести общероссийский референдум. Кто-нибудь о нем слышал?

Украинская ССР, как уже сказано, его провела.

******************************************************************

Вопрос интересный. Генпрокуратура "незаконность" ("неконституционность") высасывает из пальца. Я займусь, но только не сегодня, а завтра, ближе к вечеру. Моя резолюция будет окончательной и, разумеется, единственно правильной.

Сейчас ограничимся следующим.

Есть неконституционность и неконституционность. Улавливаете разницу:)))

Принятие на себя полномочий - следите за формулировкой - высшим (постоянным) органом высшего органа государственной власти - это одно.

Создание непредусмотренного Конституцией "органа власти" (аксеновско-константиновская банда) либо узурпация местной радой полномочий, которые могут принадлежать лишь органам государственной власти (сиречь Украины в целом)- это другое.

Цель как депутатского запроса, так и прокурорского ответа - оправдать, "оправить" аннексию территории иностранного государства.

Можно ли в случае нарушения закона говорить о степени нарушения? Если можно, то спрашивается: кто больше нарушил - Президиум ВС РСФСР или Аксенов-Константинов?

Ответ очевиден.

Comments

[truechelovek.livejournal.com]

Теперь надо проверить законность выхода Финляндии из состава России. Если я не ошибаюсь, в ней даже референдума не проводили по этому поводу.

[storm100.livejournal.com]

И не только Финляндии.Польша.Бессарабия.

Но если довести до абсурда.Предлагаю Генпрокуратуре озаботиться вопросами правомочности:

1. Монголо-татарского ига;
2. Распятия Христа;
3. Троянской войны;
4. Насылания Всемирного потопа.
5. Изгнания Адама с Евой из рая за первородный грех.

[truechelovek.livejournal.com]

Да, работы Генпрокуратуре РФ хватит надолго.

[storm100.livejournal.com]

Это точно.