Почему рубль останется крепким?

[augean_stables]

На фоне падения нефтегазовых доходов с 11.13 трлн руб. в 2024 г. до 8.48 трлн руб. в 2025 г. (минимум с 2020 г.), а особенно после обвала в декабре 2025 г. до 448 млрд руб. (–43.3% г/г), все чаще всплывает вопрос о «переукрепленном рубле (около 78 RUB/USD против 110–112 – часто называемых в качестве оптимального курса). Прогноз на 2026 г. предполагает дальнейшее сжатие доходов до 6–6.2 трлн руб., где ущерб от «переукреплённого» курса оценивается уже в ~3 трлн руб., что почти вдвое превышает потери от санкций и дисконта на нефть (~1.7 трлн руб. в 2025 г.).

Почему же финансовые власти не идут на девальвацию, которая, казалось бы, мгновенно увеличила бы рублёвые поступления в бюджет?

Ответ лежит в расстановке приоритетов, где поддержание курса является меньшим из зол по следующим причинам:

1. Контроль над инфляцией как абсолютный приоритет.
• Крепкий рубль напрямую сдерживает рост цен. В условиях дефицита товаров и роста госрасходов (особенно в непроизводительном секторе) ослабление рубля привело бы к ускорению инфляции, которая и так является ключевым социальным раздражителем. Власти выбирают стабильность цен в ущерб доходам бюджета.

2. Обеспечение стратегического импорта для промышленности.
• Для функционирования экономики, переориентированной на выполнение задач, критически важен импорт комплектующих, станков и технологий. «Сильный рубль» делает эти закупки дешевле и доступнее, выступая скрытой субсидией на этот импорт, снижая его рублёвую стоимость. Ослабление курса поставило бы под удар выполнение госзаказов, что в текущих условиях неприемлемо с политической точки зрения.

3. Социальная стабильность.
• Стабильный курс — это сигнал ключевым электоральным группам об управляемости ситуации. Резкая девальвация могла бы спровоцировать всплеск валютной паники, бегство от рубля к наличной валюте и товарам, что дестабилизировало бы финансовую систему. Власти жертвуют бюджетными деньгами ради сохранения макроэкономического спокойствия.

4. Бюджетные последствия девальвации неоднозначны.
• Девальвация увеличила бы рублёвый номинал нефтегазовых доходов, но параллельно взвинтила бы расходы:
o Индексируются валютные долги, зарплаты в долларовом эквиваленте (в ряде отраслей), стоимость импортных госзакупок.
o Возросла бы нагрузка на Фонд национального благосостояния (ФНБ), часть активов которого номинирована в валюте.
• Таким образом, чистая выгода для бюджета может оказаться нулевой или отрицательной.

Ну и поддержание крепкого рубля вопреки логике сырьевого экспорта — это демонстрация возможности экономического самоуправства. Правительство показывает, что курс определяется не только рынком, но и политической волей, что соответствует его общей риторике

В итоге, отказ от девальвации — это стратегический выбор в пользу краткосрочной социально-политической стабильности за счёт среднесрочной финансовой устойчивости бюджета. Власти предпочитают искать недостающие триллионы рублей «бюджетной дыры» через внутренние заимствования, повышение налогов (как НДФЛ) или использование резервов, но не через ослабление рубля, которое считается более разрушительным и неконтролируемым риском. Этот путь сохраняет систему, но делает её зависимой от продолжения высоких правительственных расходов и способности изымать ресурсы из не-приоритетных секторов экономики.

Деньги и песец

*
В продолжение истории о крепком рубле

Отказ от девальвации имеет не только запретительную, но и распределительную логику. Он обеспечивает ресурсами и стабильностью ключевую социально-экономическую группу — «коалицию распределения». В её ядро входят:

1. Корпоративный сектор «выполнения задач» и смежных отраслей — прямые получатели госзаказа и бюджетных инвестиций, чья рентабельность зависит от валютных закупок.
2. Бюджетный сектор — массовая группа, чья подержка обеспечивается стабильной рублёвой выплатой зарплат и социальных обязательств, защищённых от инфляции.
3. Связанные с ними домохозяйства (получатели пособий) — расширенная социальная база, включённая в систему перераспределения через трансферты.

Эта коалиция не является единой корпорацией, как иранский КСИР, но выполняет схожую системообразующую функцию. Её благосостояние напрямую зависит от двух столпов текущей политики: массированного бюджетного финансирования и контроля над инфляцией (сильный рубль). Курсовая политика, жертвующая нефтегазовыми доходами, служит интересам этой коалиции:

• Для «производства» — удешевляет критический импорт.
• Для бюджетников и пенсионеров — сохраняет покупательную способность фиксированных доходов.
• Для правительства — обеспечивает поддержку ключевых профессиональных и демографических групп.

Таким образом, «переукреплённый рубль» стал механизмом скрытого субсидирования «коалиции распределения». Фискальные потери конвертируются в стабильность и операционную способность правительства в текущих условиях

Эта стратегия создаёт структурную макроэкономическую проблему:

1. Бюджетный дефицит концентрируется в одном пункте — недополучении нефтегазовых доходов (оценка «дыры» — 5-5.5 трлн руб. к 2026 г.).
2. Для его покрытия требуется изъятие ресурсов из не-приоритетных секторов (через повышение налогов, как НДФЛ, или скрытую инфляцию налогообложения).
3. Это ведёт к долгосрочной стагнации инвестиционного и потребительского спроса в гражданских отраслях, усиливая зависимость экономики от государственного заказа.
4. Устойчивость системы становится функцией от способности государства постоянно находить и перераспределять финансовые ресурсы

Деньги и песец

*
О рубле

В дополнение к комментариям ув. "Деньги и песец" здесь и здесь хотелось бы докинуть еще пару копеек.

Дело в том, что эта история сильно смахивает на то, что было примерно 30 лет назад. Преддефолтное время. Удержание рубля всеми способами на фоне бюджетных проблем и чудесного пополнения лексикона словом "секвестр".

Закончилось известно чем — невозможностью выполнить свои бюджетные обязательства и экстренной, в разы, девальвацией рубля. По памяти: 6.15 рублей за бакс до начала всего этого, 7.25 в конце августа 1998 года, 16.5 в ноябре и около 28 в феврале.

Разумеется, времена сейчас немного не те. Черный нал и долларизация экономики на тот момент заметно ограничивали фискальные возможности, сейчас уровень прозрачности выше — иначе говоря, выдаивать деньги налоговым образом можно еще какое-то время. Но именно что "какое-то", это то самое хрестоматийное "оттягивание конца", поскольку бюджетной нормализации и нормализации вообще на перспективе (не в спекуляции) не просматривается.

Кстати, девальвация (вкупе с сопутствующей инфляцией) с правовой точки зрения есть куда менее "опасное" действие, чем традиционно-исторические заморозки / изъятия вкладов и/или превращение их в "выигрышные трехпроцентные" ОФЗ. Почему? Потому что есть возможность свалить всё это на "рынок". Дескать, оно само так вышло, это не государство в очередной раз подчистило карманы податного электората, "чтим сохранность вкладов" и вот это всё. А что сам вклад похудел по отношению к "токсичным валютам" (кстати, куда-то пропало такое именование) — уже вне ответственности государства.

Но это потом. Пока — держим рубль, чтобы был критичный импорт и не особо росла инфляция, хотя с последним пунктом, в силу налогового пресса, уже как-то не очень.

Глядя еще дальше, можно также вспомнить, что тогдашний экономический рост 1999-2000 годов, верхом на такой вот передевальвации, активизации советских еще недоразобранных производственных мощностей и сокращению импорта, до сих пор связывают с "правильной" народной экономической политикой Примакова-Маслюкова. Интуиция подсказывает, что подобных слов можно будет ожидать и в случае такой вот резкой девальвации и в нынешнее время — мол, сейчас плохо и больно, но потом скоро будет хорошо. Не будет, конечно, по крайней мере, в таких же масштабах — производственные мощности в изрядной степени зависят теперь от импорта, четверть века даром не прошли, в отличие от периода рубежа веков, и резкое удорожание сырья и комплектующих никак не способствуют росту выпуска. А уж на непроизводственный сектор девальвация повлияет негативно — через рост цен и сопровождающееся затягивание поясов.

Но это, опять же, еще через шаг.

Пока - день простоять, ночь продержаться.

@neoconomica

*
Наткнулся случайно на одну занятную дискуссию, где спорщики обсуждали, какая валюта за последний век упала сильнее - рубль или доллар? Спорили, сравнивая сегодняшние цены и зарплаты в обеих странах с периодом начала 20-го века.

И, основываясь на этих данных, каждый продолжал гнуть свою линию.

Один только момент участники спора упустили. Если впрямую сравнивать две национальные валюты, то нужно учесть и заложить для рубля ельцинскую деноминацию, когда за тысячу "старых" давали один "новый" рубль, затем деноминацию хрущевскую, с соотношениям 10 старых за один новый, затем сталинские денежные реформы и обмены начала революционных 20-х годов, в которых сам черт ногу сломит с разменом "николаевских" денег на керенки, керенок на "совзнаки", совзнаков на советские рубли и червонцы.

То есть за "отчетный" период имперско-советско-российская валюта успела упасть в десятки тысяч раз, сохраняя внешне-пристойный вид только отрезаемыми в процессе регулярных деноминаций и денежных реформ нулями.

Меняя названия и внешний вид банкнот, но сохраняя главную свою суть - когда постоянное обесценивание денег обеспечивает постоянное же изъятие из населения накоплений и переток их к государству. Которому, конечно, "виднее", как воспользоваться национальным доходом. На какие очередные великие "геополитические" цели его пустить.

Доллар же оставался долларом, конечно подешевев за век с лишним из-за инфляции в 25-30 раз, что много, но мизер относительно своего рублевого конкурента.

И вы можете, если найдете, конечно - расплатиться долларовой купюрой, напечатанной в конце 19-го века. Хоть нумизматическая ее стоимость и будет гораздо выше реальной. Но ее обязаны будут принять.

В отличие от "николаевского" рубля, многочисленных дензнаков Советской республики, Советского союза или, даже, ранней Российской федерации.

В этом и разница. Потому и "деревянный". Потому и нужна ему регулярная поддержка пропаганды и прикормленных экономистов, вечно пророчащих крах для конкурентов. Чтобы не выглядеть совсем уже печально на фоне действительно прочных и вечных "недружественных" валют.

Потому и не удалось россиянам за прошедший век создать существенные накопления и состояния. Не считая, конечно, прямого передела государственной и частной собственности последних тридцати лет, который, впрочем, как видно по недавним "конфискациям и изъятиям" - тоже не вечен.

И как только в народных карманах начинают хрустеть накопленные за очередной редкий благополучный период купюры - сразу кто-то во властных высях начинает задумываться, как заполучить их для очередного же "великого похода".

И деньги в очередной раз предсказуемо перетекают из карманов в казну.

И накопления превращаются в труху.

Похоже, что карма такая. Рублевая...

Хмурое утро

В продолжение "рублевой" темы.

Получается, что без учета деноминаций, которые являлись только косметическими процедурами, чтобы было удобнее считать, писать ценники и не было столь стыдно за размер инфляции современный доллар стоит сто тысяч ельцинских рублей условного 97-го года и миллион советских рублей условного 55-го года. Если же пытаться пересчитывать, с учетом разнообразных обменов и реформ с времен ранней советской республики, то расчеты уходят к астрономическим величинам. Такое не снилось и Илону Маску.

Скажем советский рубль 1924-го года был равен 50 млрд.! рублей 1922-го года. На которые в 22-м году менялись керенки, царские рубли и пятаковки в соотношении десять тыс. рублей старых денег на один новый рубль.
Не берусь гарантировать точность расчетов, но получается, что 1 рубль 1924-го года равнялся пятистам триллионам в керенках или царских дензнаках.

То есть - если в 1914-м году доллар был равен примерно двум царским рублям то, продолжая тенденцию, с учетом падений, инфляций, обвалов, революций, бесчисленных денежных реформ теперь доллар стоит секстильон тех самых, изначальных рублей. Не знали такого числа?) Родина научит многому))

Все это - исчерпывающий ответ на вопрос, насколько вероятно сохранять в родном отечестве накопления, тем более преумножать их на более-менее продолжительных временных горизонтах. И мы даже не затрагивали тему заморозки банковских вкладов, принудительной продажи населению облигаций госзаймов, конфискаций имущества и многого-многого другого.

Хмурое утро