augean_stables

Но немного не там, где его ищет депутат Яровая

Ирина Яровая на встрече с членами Совета законодателей. Фото: kremlin.ru

По сути под вывеской «реабилитации нацизма» российские законодатели криминализировали клевету на Советский Союз. Теперь за это можно будет получить пять лет лишения свободы

Конституционные поправки заработали именно таким образом, как и предсказывалось, послужив основой для карательных законодательных инициатив. Одними из первых дали о себе знать «исторические» изменения в основном законе, сконцентрированные в новой статье 67.1 Конституции,где было закреплено положение о правопреемстве России с Советским Союзом, а также указано, что «Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды». Из статьи инициатора поправок мы видим, как с точки зрения власти выглядит эта «историческая правда»: Россия полностью отождествляется с Советским Союзом, действия которого в ходе Второй мировой войны «соответствовали международному праву и практике», все, кто считает иначе – лгут, обслуживая чужие интересы.

В Государственную Думу поступил новый проект авторства Ирины Яровой (недавно исполнилось четыре года ее знаменитому пакету). Задача – «усиление ответственности за реабилитацию нацизма», статья о таковой реабилитации украшает российский Уголовный кодекс с 2014 года (официальным автором статьи также является госпожа Яровая).

Проект, доступ к которому в официальной думской информационной базе пока отсутствует, уже получил одобрение правительства и позитивные отзывы однопартийцев. Пока новый закон еще не вступил в силу и пятилетний тюремный срок нам не угрожает, нелишне вспомнить о том, что же это за статья.

Статья-оборотень

Установить уголовную ответственность за «неправильные высказывания» о Второй мировой войне впервые предложил нынешний министр обороны Сергей Шойгу более десяти лет назад. Раскритикованный за расплывчатость и технические недостатки, законопроект от мая 2009 года был вскоре отозван, но слегка измененная версия авторства Ирины Яровой была принята почти единогласно в мае 2014 года, через два с небольшим месяца после революции в Украине.

Когда будут писать историю нашего странного времени, лучшего примера сознательного абсурда, объявленного законом Российской Федерации, чем статья о «реабилитации нацизма», найти не удастся. Вопреки заветам упомянутых в той же статье 67.1 Конституции «предков», которые даже свои законы называли «правдой», в этой статье УК буквально все неправда, и прежде всего заголовок.

Реабилитация (восстановление в правах, возвращение ⁠доброго имени) нацизма состоит в оправдании и восхвалении преимуществ национал-социалистической системы и соответствующей идеологии. Однако ни одно из действий, включенных в статью УК, кроме публичного одобрения преступлений нацистов, не требует для наступления ответственности собственно «реабилитации» нацизма. Более того, в большинстве случаев между преследуемыми актами и реабилитацией нацизма вообще отсутствует какая-либо связь.

Статья наказывает за «отрицание фактов, ⁠установленных приговором Международного военного трибунала для ⁠суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, ⁠установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений ⁠о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично» (часть первая), ⁠ответственность существенно усилена за «реабилитацию» с «использованием своего ⁠служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения» (часть вторая). Максимальная санкция – соответственно три и пять лет лишения свободы.

Третья часть статьи, в санкции которой отсутствует лишение свободы, наказывает за «неуважительное отношение к дням воинской славы, памятным датам и осквернение символов воинской славы», что к «реабилитации» имеет уже довольно косвенное отношение. Именно по этой части статьи сложилась основная правоприменительная практика, например, недавно по ней преследовали киберхулиганов, разместивших на сайте акции «Бессмертный полк» фотографии нацистских лидеров.

Что же касается самой «реабилитации», дела о ней крайне немногочисленны. Вообще уголовный запрет отрицания «результатов Нюрнберга» довольно спорный. Известные и общественно значимые случаи восхваления Гитлера, НСДАП, СС, да и вообще национал-социализма, в публичном пространстве России чрезвычайно редки. С итальянским фашизмом и поклонниками дуче дело обстоит чуть посложнее, но также вряд ли можно говорить о каком-то системном и масштабном явлении.

Законы об ответственности за отрицание геноцида и международных преступлений действительно приняты во многих странах, хотя их применение повсеместно воспринимается неоднозначно. В условиях нормальной исторической дискуссии, когда в публичном пространстве доминируют настоящие исследователи, а не шарлатаны, отрицатели очевидных исторических фактов обречены оставаться маргиналами. Уголовное же наказание только способствует известности отрицателей, предоставляет им ореол мученичества и трибуну для пропаганды своих теорий.

Главной же проблемой статьи УК о «реабилитации нацизма» является приравнивание к отрицанию «распространения заведомо ложных сведений о деятельности СССР во время Второй мировой войны». Это положение не только перегружено расплывчатыми, неточными терминами, но очевидно исходит из некоего «правильного», «достоверного» представления о деятельности СССР. На самом деле это положение – подмена понятий, использование авторитета Нюрнберга для защиты несуществующего государства и подрыва консенсуса среди других европейских государств и историков о том, что Советский Союз несет существенную долю ответственности за развязывание Второй мировой войны.

По сути под вывеской «реабилитации нацизма» российские законодатели криминализировали клевету на Советский Союз. Законодательство, направленное на защиту государства от обвинений в совершении международных преступлений, очень редко встречается в Европе. В этом отношении российский закон скорее похож на печально известную статью 301 Уголовного кодекса Турции, запрещающую «очернение турецкости» (ныне – «оскорбление турецкой нации»), положение, использовавшееся Турцией для преследования тех, кто называл события 1915 года геноцидом армян, а не «перегибами на местах».

Дорогой Лузгина

Наиболее известный случай применения статьи 354.1 УК – дело пермяка Владимира Лузгина. 38-летний автомеханик был оштрафован на 200 тысяч рублей за репост в социальной сети «Вконтакте» статьи, содержащей в основном апологетику «бандеровцев». Основанием для осуждения Лузгина стало заявление о том, что, в отличие от украинских националистов, «коммунисты… активно сотрудничали с Германией в разделе Европы согласно пакту Молотова-Риббентропа, совместно напали на Польшу и начали Вторую мировую войну 1 сентября 1939 года». По мнению российских судов, утверждение о том, что СССР и Германия напали на Польшу в сентябре 1939 года (в статье действительно есть неточность – СССР напал на Польшу не 1, а 17 сентября), способствовало «реабилитации нацизма» и формированию веры в «негативную роль СССР во Второй мировой войне». Трудно понять, как оспариваемое заявление может быть равнозначно отрицанию или одобрению каких-либо преступлений, совершенных нацистами.

Верховный суд России, весьма символично «засиливший» приговор 1 сентября 2016 года, избежал обсуждения правдивости фактов, содержащихся в репосте Лузгина, вместо этого полагаясь на экспертов прокуратуры, которые представили в Пермский суд свои выводы о том, что заявления Лузгина (которые изначально даже не были его собственными) «не соответствуют действительности, признанной на международном уровне». Верховный суд справедливо пришел к выводу, что репост Лузгина о сотрудничестве советских коммунистов с нацистами, который прочитали 20 человек, «способствует формированию негативного мнения о деятельности Советского Союза во время Второй мировой войны». Но было ли его утверждение «ложным», а тем более «заведомо ложным»?

Дело Лузгина дает ответ на вопрос о том, как власти понимают «реабилитацию нацизма» – речь идет о любой не соответствующей новой официальной линии оценке событий Второй мировой войны. Такая не нравящаяся властям информация о войне и ее оценка может быть объявлена «заведомо ложной», так как «ее нет в Нюрнбергском приговоре». Действительно, в приговоре Трибунала ничего не говорилось ни о секретных протоколах к Пакту Молотова-Риббентропа (хотя на процессе они много раз обсуждались), катынском расстреле (сфальсифицированная советским обвинением версия была отвергнута судьями), оккупации стран Балтии и других преступлениях сталинского режима. То, что эти факты не подлежали рассмотрению трибуналом, созданным победителями в войне для осуждения нацистских преступников (и только их), российские следственные органы и суд не смущает.

Такая трактовка противоречит правилам формальной логики и пониманию «заведомости» в российском уголовном праве и является намеренной подменой, но таковы реалии отечественного правоприменения. К «ложным сведениям» может быть по сути отнесено все, что угодно, в том числе и твердо установленные на международном уровне исторические факты.

В 2017 году Владимир Лузгин обратился в ЕСПЧ, его жалоба признана приемлемой, но его не самое сложное дело, по всей видимости, не является приоритетным для Европейского суда, решение до сих пор не вынесено. Нужно сказать, что в международном праве сложилось четкое представление о том, что законы, подобные российскому, несовместимы с гарантиями свободы слова. Еще в 2011 году Комитет по правам человека ООН выразил мнение о том, что «законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с предусмотренными Пактом [о гражданских и политических правах] обязательствами государств−участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение. В Пакте не предусмотрено широкого запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, происшедших в прошлом. Ограничения на свободу мнений не должны навязываться ни при каких условиях».

Что изменит новый пакет Яровой?

После принятия проекта Яровой, а вероятность иного в нынешних условиях ничтожна, совершение предусмотренного статьей 354.1 деяния в интернете будет приравнено к совершенному в СМИ, то есть при отягчающих обстоятельствах (часть вторая этой статьи, максимальная санкция – пять лет лишения свободы). Учитывая, что в сегодняшней России практически вся публичная активность происходит в интернете, тем более в сфере обсуждения истории, в эту категорию попадут практически все дела по статье.

Таким образом, за банальный ретвит или репост, как было с Лузгиным, не говоря уже о собственной публикации на «нежелательную» историческую тему, депутат Яровая предлагает установить наказание, существенно превышающее максимальную санкцию за некоторые виды убийств. Эта безумная санкция уже сейчас закреплена в уголовном законе в отношении распространении «реабилитации» в СМИ.

Поскольку юридических лиц (речь идет об СМИ) в уголовном порядке пока в России привлекать к ответственности нельзя, для них проектом заготовлено наказание административное – в статью КоАП о злоупотреблении свободой СМИ вносится ответственность за публичное распространение «реабилитации». Речь, конечно, будет идти о драконовских штрафах.

Вообще-то ужесточение ответственности считается необходимым тогда, когда судам «не хватает» действующей санкции, что проявляется в большой доле максимального наказания. По этой же статье мы видим прямо противоположное, что как раз свидетельствует о неадекватности санкции, нуждающейся не в усилении, а отмене.

Впрочем, уже давно понятно, что такие уголовные законы нужны вовсе не для их упорядоченного, предсказуемого применения. Как и в случае с другим «шедевром» законотворчества, – статьей о «призывах к нарушению территориальной целостности России», – главное не то, что написано в статье, а то, какое понимание запретного и нежелательного закрепится в общественном сознании. Очевидно, что инициатива Яровой направлена на то, чтобы напомнить о спящей норме, вызвав «охлаждающий эффект», заставить граждан воздерживаться от реализации своих законных прав на свободу слова.

Скольким людям еще испортит жизнь этот юридический уродец, сказать сложно, но дела, очевидно, будут. Тем более что в Следственном комитете как раз появился специальный отдел, который будет заниматься преступлениями, «связанными с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории Отечества».

Определенно можно сказать одно: чему уж точно не поможет новый «пакет Яровой» – это борьбе с реабилитацией нацизма. Бороться с нацизмом, как и с его реабилитацией, нужно устраняя его причины и условия, в частности, граничащую с дегуманизацией дискриминацию людей, милитаризм, пропаганду национальной исключительности, мифологизацию прошлого. Всем этим российскому обществу обязательно придется, с большим запозданием, заниматься, и никакие «законы» этому не помешают.

Глеб Богуш
13 ОКТЯБРЯ 2020