![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
augean_stablesИнтересную не своим содержанием, а попыткой хоть что-то изобрести, чтобы остаться в той картине мира, которая сейчас необратимо разрушается.
Так вот, мысль. Дескать, Россия почти всегда во всех войнах сначала «огребала», после чего суровела лицом, встряхивалась и возвращала обидчикам всё по полной программе. Так что и в этот раз сценарий будет скрепным и полностью отвечать традициям.
Аналогии — вещь сомнительная. Любая аналогия всегда упирается в узкое место — контекст. Всегда есть особенности и отличия, которые могут любую аналогию перечеркнуть. Но здесь есть и еще один момент. В оборонительных войнах — да, бывало такое, когда огребали, после чего с трудом, но возвращали всё назад. Иногда даже — слишком назад. Но сейчас-то война не оборонительная. Более того — Кириенко призывает сделать ее народной, что помимо всего прочего означает: народной она не является. Ее только призывают сделать такой. Причем люди с руками из известного места, живущие в стране, которую они не знают.
Под определение народной войны подпадает как раз противоположная сторона. Это на нее напали и ее разрушают и убивают. Нюанс в том, что до 24 февраля именно Киев находился в позиции, скажем так, сомнительного свойства. Как ни крути, но именно Киев давил восстание на своей территории, а потому был в не самом уверенном положении. Но после 24 февраля всё, что было до того, зачеркнулось, и осталось только одно — освободительная война, которая по определению является народной.
Это всё довольно непросто на самом деле. Я уже много раз говорил, что в событиях до 24 февраля нет однозначности и быть не может. Каждый народ (или часть народа) имеет право на восстание. Это естественное право, его нельзя формализовать, оно просто есть. Поэтому Майдан, как революция (да, революция мелкобуржуазная, перехваченная крупной олигархией — но все равно революция) против режима Януковича — абсолютно нормальная история, которые встречаются сплошь и рядом. Проблема в том, что когда победители стали властью, у другой части народа появилось ровно такое же естественное право на восстание уже против новой власти. У каждого Национального конвента есть своя Вандея, и Донбасс ею стал. Украинская мифология говорит о том, что «мы жили тихой пасторальной жизнью, выращивали кавуны, но тут пришли русские загарбныки и понеслась». Любая революция создает свои мифы, и украинский Майдан — не исключение. Восстание на Донбассе и АТО были почти неизбежны, так как новая власть решала задачу сброса и утилизации революционных кадров. Задача, которую решает любая постреволюционная власть — Иран, к примеру, сходу после победы революции бросил на убой свою революционную молодежь в мясорубку ирано-иракской войны, в чем режиму аятолл любезно помог партнер Саддам Хусейн.
То, что Кремль в силу природной тупости решил вмешаться в чужой внутренний конфликт, да еще и умудрился сделать это наиболее проблемным способом, никак не отрицает исходной внутренней составляющей самого конфликта. Именно поэтому позиции Киева все восемь лет были, мягко говоря, небесспорны. Именно поэтому и пришлось создавать мифологию, так как правду сказать было невозможно. Но после 24 февраля всё это утратило смысл и было зачеркнуто. Теперь осталась только народная освободительная борьба, уже нет никаких восставших, а есть пособники и коллаборационисты. У власовцев, возможно, тоже были претензии к режиму большевиков, и даже обоснованные. Но принадлежность их к агрессору зачеркнуло все претензии, превратив их в предателей и врагов. И в этом смысле после 24 февраля люди на Донбассе утратили возможность называться «донбасским восстанием», его зачеркнула спецоперация.
Поэтому я не очень понимаю, как именно Россия в этот раз может реализовать концепцию «сначала огребаем — затем побеждаем». Особенно в условиях, когда даже в Кремле за девять месяцев так и не смогли сформулировать критерии победы.
Лонгрид
Nov 12 at 10:40
***
Всё бы ничего в статье Анатолия"Эль Мюрид", скромно прикрывшимся ником "Лонгрид"(ибо не умеет Анатолий писать коротко и все его посты так или иначе лонгриды)...Но вот этот пассаж:
"Проблема в том, что когда победители стали властью, у другой части народа появилось ровно такое же естественное право на восстание уже против новой власти. У каждого Национального конвента есть своя Вандея, и Донбасс ею стал. Украинская мифология говорит о том, что «мы жили тихой пасторальной жизнью, выращивали кавуны, но тут пришли русские загарбныки и понеслась». Любая революция создает свои мифы, и украинский Майдан — не исключение".
...С головой выдают латентного имперца, пытающегося скрыть свою личину под маской здравого смысла...
Анатолий!...Восстание в Вандее имеет другие предпосылки и причины:
Принудительный набор в армию, разорение крестьянства Западной Франции в результате революционной политики, разрушение традиционных социальных институтов, централизация государства, жёсткая церковная реформа...
Мне было бы интересно найти хоть какой-то повод из описанного выше для "восстания" на Донбассе.
Последний абзац просто шедевр:
"Поэтому я не очень понимаю, как именно Россия в этот раз может реализовать концепцию «сначала огребаем — затем побеждаем». Особенно в условиях, когда даже в Кремле за девять месяцев так и не смогли сформулировать критерии победы".
Ну не смог Кремль, Анатолий...Ну не смог сформулировать критерии победы...За восемь лет!!!...А не за девять месяцев...
Какие могут быть критерии победы у воровской системы, благополучно построенной, при полном одобрямсе лучших людей города...
Так вот, мысль. Дескать, Россия почти всегда во всех войнах сначала «огребала», после чего суровела лицом, встряхивалась и возвращала обидчикам всё по полной программе. Так что и в этот раз сценарий будет скрепным и полностью отвечать традициям.
Аналогии — вещь сомнительная. Любая аналогия всегда упирается в узкое место — контекст. Всегда есть особенности и отличия, которые могут любую аналогию перечеркнуть. Но здесь есть и еще один момент. В оборонительных войнах — да, бывало такое, когда огребали, после чего с трудом, но возвращали всё назад. Иногда даже — слишком назад. Но сейчас-то война не оборонительная. Более того — Кириенко призывает сделать ее народной, что помимо всего прочего означает: народной она не является. Ее только призывают сделать такой. Причем люди с руками из известного места, живущие в стране, которую они не знают.
Под определение народной войны подпадает как раз противоположная сторона. Это на нее напали и ее разрушают и убивают. Нюанс в том, что до 24 февраля именно Киев находился в позиции, скажем так, сомнительного свойства. Как ни крути, но именно Киев давил восстание на своей территории, а потому был в не самом уверенном положении. Но после 24 февраля всё, что было до того, зачеркнулось, и осталось только одно — освободительная война, которая по определению является народной.
Это всё довольно непросто на самом деле. Я уже много раз говорил, что в событиях до 24 февраля нет однозначности и быть не может. Каждый народ (или часть народа) имеет право на восстание. Это естественное право, его нельзя формализовать, оно просто есть. Поэтому Майдан, как революция (да, революция мелкобуржуазная, перехваченная крупной олигархией — но все равно революция) против режима Януковича — абсолютно нормальная история, которые встречаются сплошь и рядом. Проблема в том, что когда победители стали властью, у другой части народа появилось ровно такое же естественное право на восстание уже против новой власти. У каждого Национального конвента есть своя Вандея, и Донбасс ею стал. Украинская мифология говорит о том, что «мы жили тихой пасторальной жизнью, выращивали кавуны, но тут пришли русские загарбныки и понеслась». Любая революция создает свои мифы, и украинский Майдан — не исключение. Восстание на Донбассе и АТО были почти неизбежны, так как новая власть решала задачу сброса и утилизации революционных кадров. Задача, которую решает любая постреволюционная власть — Иран, к примеру, сходу после победы революции бросил на убой свою революционную молодежь в мясорубку ирано-иракской войны, в чем режиму аятолл любезно помог партнер Саддам Хусейн.
То, что Кремль в силу природной тупости решил вмешаться в чужой внутренний конфликт, да еще и умудрился сделать это наиболее проблемным способом, никак не отрицает исходной внутренней составляющей самого конфликта. Именно поэтому позиции Киева все восемь лет были, мягко говоря, небесспорны. Именно поэтому и пришлось создавать мифологию, так как правду сказать было невозможно. Но после 24 февраля всё это утратило смысл и было зачеркнуто. Теперь осталась только народная освободительная борьба, уже нет никаких восставших, а есть пособники и коллаборационисты. У власовцев, возможно, тоже были претензии к режиму большевиков, и даже обоснованные. Но принадлежность их к агрессору зачеркнуло все претензии, превратив их в предателей и врагов. И в этом смысле после 24 февраля люди на Донбассе утратили возможность называться «донбасским восстанием», его зачеркнула спецоперация.
Поэтому я не очень понимаю, как именно Россия в этот раз может реализовать концепцию «сначала огребаем — затем побеждаем». Особенно в условиях, когда даже в Кремле за девять месяцев так и не смогли сформулировать критерии победы.
Лонгрид
Nov 12 at 10:40
***
Всё бы ничего в статье Анатолия"Эль Мюрид", скромно прикрывшимся ником "Лонгрид"(ибо не умеет Анатолий писать коротко и все его посты так или иначе лонгриды)...Но вот этот пассаж:
"Проблема в том, что когда победители стали властью, у другой части народа появилось ровно такое же естественное право на восстание уже против новой власти. У каждого Национального конвента есть своя Вандея, и Донбасс ею стал. Украинская мифология говорит о том, что «мы жили тихой пасторальной жизнью, выращивали кавуны, но тут пришли русские загарбныки и понеслась». Любая революция создает свои мифы, и украинский Майдан — не исключение".
...С головой выдают латентного имперца, пытающегося скрыть свою личину под маской здравого смысла...
Анатолий!...Восстание в Вандее имеет другие предпосылки и причины:
Принудительный набор в армию, разорение крестьянства Западной Франции в результате революционной политики, разрушение традиционных социальных институтов, централизация государства, жёсткая церковная реформа...
Мне было бы интересно найти хоть какой-то повод из описанного выше для "восстания" на Донбассе.
Последний абзац просто шедевр:
"Поэтому я не очень понимаю, как именно Россия в этот раз может реализовать концепцию «сначала огребаем — затем побеждаем». Особенно в условиях, когда даже в Кремле за девять месяцев так и не смогли сформулировать критерии победы".
Ну не смог Кремль, Анатолий...Ну не смог сформулировать критерии победы...За восемь лет!!!...А не за девять месяцев...
Какие могут быть критерии победы у воровской системы, благополучно построенной, при полном одобрямсе лучших людей города...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-11-14 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2022-11-14 08:06 am (UTC)