Эпистемическая теория демократии и эпистемические обязанности
В политической философии есть интересное направление под названием «эпистемическая теория демократии». Она предполагает, что демократические процедуры должны быть направлены на достижение наиболее обоснованных и рациональных решений. Это требует учета знаний и экспертизы участников процесса.
Неоднократно сталкивался с той точкой зрения, что демократия — это, прежде всего, честный подсчет голосов.
Мне кажется, что это полнейшее непонимание и упрощение механизмов работы демократии. Самые честные выборы — это только вишенка на торте. Вы могли бы провести честнейшие выборы в СССР году в 1961 и результаты бы вас поразили. Рейтинг коммунистической партии Румынии по самым честным выборам отличался бы на порядок всего за неделю — до расстрела Чаушеску и после.
Английский философ Джон Милль известен, как яростный апологет свободы и защиты личности от тирании государства. В своем эссе «О свободе» он выдвинул максиму, которая легла в основу философии либерализма:
Отвечает норвежский экономист, приверженец кейнсианства и социал-демократии Эрик Райнерт в своей книге «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
Есть такой аргумент у противников демократии, что демократизация режима становится причиной разгула криминала. Здесь сразу же всплывает пример России 90-х, когда уровень преступности зашкаливал. Не стоит и забывать и про Мексику, где демократизация совпала с резкой активизацией деятельности наркокартелей и убийств.
Расширение избирательного права в XIX-XX веках — это было благо в глазах элит? Судя по рынку государственных облигаций за рассматриваемый период — не совсем. Предоставление прав широким слоям населения грозила многими опасностями. Например, правительство под влиянием масс могло проводить популистскую фискальную и монетарную политику, стимулирующую расходы и разгоняющую инфляцию. Кроме того, государство могло объявить дефолт по своим обязательствам, а также становилось более подверженной риску финансового кризиса.
Я пришел к выводу, что многие люди совершенно не понимают и не разделяют демократические ценности. Для них демократия — это экономическое благосостояние и достаток. Есть деньги — демократия работает хорошо, денег нет — к черту эту демократию. Это предварительное наблюдение я сделал, изучая результаты соцопроса от Pew research center.
Вдогонку ролику предлагаю задуматься вот над каким рассуждением. Допустим, мы смогли обосновать тезис, что между демократизацией и ростом есть причинно-следственная связь. Вот, например, классика от Дарона Аджемоглу с коллегами с жестким утвердительным заголовком «Democracy Does Cause Growth» («Демократия ведет к росту»). Значит ли это, что построение демократических институтов в конкретной стране приведет к немедленному и быстрому росту? Ответ нет. Если мы смогли доказать, что в среднем по выборке стран демократизация увеличивает ожидаемый ВВП на душу на протяжении некоторого периода времени, то это означает, что мы обязательно увидим такой эффект, но лишь при прочих равных условиях. Другими словами, работает прогноз в среднем.
Довольно часто говорят, что главная угроза демократии — это политики-популисты, которые рвутся к власти. Мы приводили несколько цитат из книги Стивена Левицки и Дэниела Зиттблата по поводу опасности, исходящей от подобных людей.
Каллен Хендрикс из Университета Денвера внес ценный вклад в понимание того, как работает ресурсное проклятие. Он дополнил авторов предыдущих статей (1 и 2).
В политологической науке очень популярна тема исследований так называемого «ресурсного проклятия». Большинство исследователей придерживается тезиса, что обладание значительном запасом нефти препятствует демократизации и укрепляет авторитаризм.
Дальше у Эрики Франц обнаружил вот какой график: разница в степени применении репрессий при помощи цифровых технологий (digital repression) и разница в технологическом потенциале (digital capacity) между авторитарными и демократическими режимами. Автократии чаще прибегают к репрессиям в цифровом пространстве, обладая при этом более низкими технологическими возможностями.
«На каждого Ли Куан Ю из Сингапура приходится много таких как Мобуту Сесе Секо из Конго»
То есть авторитаризм очень редко ведет к успешному экономическому развитию. Однако что насчёт демократии? Даёт ли демократизация экономическое преимущество?
Доминиканцы запомнились в европейской истории не с очень хорошей стороны. Во-первых, они приняли участие в Альбигойском крестовом походе против альбигойцев и катаров. Во-вторых, они превратили свой орден в орган карательного правосудия Католической церкви, возглавив инквизицию.
Почему демократия необязательно должна быть либеральной
Илья Репин."Арест пропагандиста".
В русскоязычной среде часто трубят о том, что Запад многочисленными ограничениями и запретами уже давно отошел от принципов демократии, а теперь там действует «либеральная диктатура». Конечно, в самих ограничениях ничего хорошего нет, но положение дел «либеральной диктатурой» назвать сложно. Профессор Патрик Бернхаген из Университета Штутгарта объясняет, почему подобная критика неуместна.